行业新闻
旭化成PVDF膜与Inge的PES膜的比较
旭化成PVDF膜与Inge的PES膜的比较
{C}一. {C}从膜的材质与结构上：旭化成PVDF膜远优于Inge的PES膜。旭化成采用了全球最为苛刻的免费更换膜柱条件。
旭化成：膜材质为高结晶度PVDF（聚偏氟乙烯），是国际上公认的最好的微超滤膜材质。膜结构为海绵状均一膜孔径，膜机械强度高。美国Pall公司（Pall公司的中空纤维膜由旭化成公司生产）的官方网站统计表明：该膜的破损率低于千万分之五。不会发生膜表面的划伤而影响产水水质。
Inge：PES（聚醚砜）材料，耐氧化剂性能（如次氯酸钠NaClO，是清洗膜污染频繁使用的药剂）和膜机械强度的能力远不如PVDF。膜结构为内压式单皮层膜结构，膜表面容易被划伤从而影响产水水质的安全性。膜的破损率大于每年万分之三。
{C}二. {C}从膜的应用情况看，两种膜都可以作为反渗透膜的预处理。但反渗透膜的运行安全性主要取决于微超滤膜的破损断丝情况。
旭化成膜：35年微超滤膜的生产经验，PVDF膜的大规模应用历史已有9年。主要应用在高端客户（直接饮用水处理）、大项目和高污染水（如中水回用和MBR）的处理。据统计，旭化成的PVDF膜（通过美国Pall公司）过去7年在美国的微超滤市场平均占有率超过35％，2005年和2006年都超过50％。但旭化成进入中国膜市场较晚，2004年开始进入，从2005年以后应用较多，目前主要在大型项目（每小时500吨以上）及MBR（膜生物反应器）项目上应用较多。旭化成的膜2005年，2006年在全球市场占有率最高。
Inge：2002年开始生产超滤膜，历史短，全球业绩较少，在中国业绩更少，在国内没有成功运行1年以上的业绩。由于膜机械强度较差和内压式操作，不能用于直接处理高污染水质。
{C}三. {C}膜担保及完整性检测等比较：
|
比较项目 |
旭化成 |
Inge |
备注 |
|
公司 |
世界五百强公司,年营业额超过130亿美元 |
2002年成立,年营业额小 |
前者研发膜历史近40年;后者膜研发生产历史短,据说研发人员来自于Norit |
|
膜结构材质 |
高结晶度PVDF，海绵状均一孔径 |
内压式PES材料，无定性不对称7孔膜结构 |
前者可用MBR直接分离10000mg/L的悬浮物，后者为内压式单皮层分离膜，容易破损和断丝，不适合高污染或高浊度水源 |
|
膜壳材料 |
ABS |
PVC |
PVC脆性大，在使用过程中易发生破损，前者2002年后将膜壳材料从PVC改成了ABS |
|
空气擦洗 |
有 |
无 |
后者膜机械强度差，空气擦洗会造成膜丝破损频繁，但气水联合清洗效果远比仅水反洗效果好 |
|
反洗水量 |
很小，小于60lmh |
200lmh左右 |
反洗水量大，则回收率低，同样膜通量则膜数量多 |
|
化学清洗 |
CIP时可采用2000ppm NaClO |
采用H2O2，最大500ppm |
NaClO清洗效果好、便宜；H2O2效果较差，成本高；
后者为PES材质，不耐NaClO，短时间最大200ppm |
|
膜使用寿命 |
>10年 |
4～6年? |
前者用于废水回用项目已使用了10年至今未更换；后者的较大规模应用不超过3年，预计小于6年 |
|
膜担保年限 |
5年（包括膜壳）
3年免费更换 |
不详 |
旭化成标准担保条件：安装调试后3年内免费更换，第四年按7折价格更换，第五年按9折价格更换；更换的标准是单只膜柱膜壳破损或膜丝累计破损超过30根纤维。 |
|
膜丝破损检测压力 |
2bar |
0.3bar |
2bar检测压力可以检测任一膜丝3微米大小的破损，而0.3bar的检测压力最大只能检测20以上的破损 |
|
预处理要求 |
低,采用400～1000微米精度均可 |
较高，经常要求150微米以下 |
内压式膜结构都需要较高的预处理水平，膜内径 |